Een artikel met twee elementen; één de inhoud van het Tweede Kamer oversterftedebat dat besproken werd op donderdag 15 februari 2024.
Anderzijds wordt de vorm van de boodschap geaddresseerd; de heer Van Meijeren blinkt uit in boodschappen die vooropgesteld in de taal die gebezigd wordt als formeel, respectvol en correct geduid kunnen worden … maar de uiteindelijke vorm die gebakken wordt (als een koekje) roept annotaties op als respectloos richting aanhoorders, irritant mannetje die, met de feiten die bekend zijn terecht duiding geeft welke partijen vrij lang bv de absurd strenge Covid-maatregelen bleef ondersteunen en wanneer dat gebeurde.
Dus ja … dit oversterftedebat werd indirect een Covid-oversterfte debat en dat lijkt terecht.
Maar lieve hemel wat is het jammer dat over het algemeen de broodnodige bijdrages van het lid Van Meijeren zo doorspekt zijn met grotesk verwijtend taalgebruik dat zijn inhoud (de theorieën) kracht laat verliezen … lees impact laat verliezen bij zijn toehoorders.
De toehoorders kunnen kamerleden zijn, maar vanzelfsprekend ook geïnteresseerde burgerij. De aanvalsstijl van Van Meijeren zal vermoedelijk een kleiner deel aanspreken. De meerderheid zal niet verleid worden de stijl van Van Meijeren aantrekkelijk te vinden, waardoor het gewenste effect zoals mensen stof aanreiken om over na te denken snel verdampt. Hierdoor zal Van Meijeren weinig effect sorteren. om twijfelaars te overtuigen.
Dat is jammer. Maar het lijkt erop dat deze vorm waarin Van Meijeren communiceert geen keuze is maar een dwangbuis. Hij lijkt niet anders te kunnen!
De bijdrage van de heer Gideon Van Meijeren (FVD) begint hier beneden
Hier zien we de reactie van minister Pia Dijkstra (VWS) op de bijdrage van Van Meijeren
10 Punten op inhoud, een twee wat betreft communicatieskills.
Tenzij Van Meijeren’s doel zou zijn om alleen de reeds overtuigden te bedienen met de vorm icm het idee dat Van Meijeren wellicht wenst om een met-een-boog-om-heen-te-lopen figuur wenst te zijn/controversieel te willen zijn … dan 10-10.